habari

Majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio (RCTS) ni kiwango cha dhahabu cha kutathmini usalama na ufanisi wa matibabu. Hata hivyo, katika baadhi ya matukio, RCT haiwezekani, kwa hiyo baadhi ya wasomi huweka mbele mbinu ya kubuni tafiti za uchunguzi kulingana na kanuni ya RCT, yaani, kupitia "simulation ya majaribio lengwa", tafiti za uchunguzi huigwa katika RCT ili kuboresha uhalali wake.

Majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio (RCTS) ni vigezo vya kutathmini usalama na ufanisi wa hatua za matibabu. Ingawa uchanganuzi wa data ya uchunguzi kutoka kwa masomo ya magonjwa na hifadhidata za matibabu (ikiwa ni pamoja na rekodi ya matibabu ya kielektroniki [EHR] na data ya madai ya matibabu) ina faida za saizi kubwa za sampuli, ufikiaji wa data kwa wakati unaofaa, na uwezo wa kutathmini athari za "ulimwengu halisi", uchanganuzi huu unakabiliwa na upendeleo ambao unadhoofisha uthabiti wa ushahidi unaotolewa. Kwa muda mrefu, imependekezwa kuunda tafiti za uchunguzi kulingana na kanuni za RCT ili kuboresha uhalali wa matokeo. Kuna idadi ya mbinu za kimbinu ambazo hujaribu kuchora makisio ya visababishi kutoka kwa data ya uchunguzi, na idadi inayoongezeka ya watafiti wanaiga muundo wa tafiti za uchunguzi kwa RCTS za dhahania kupitia "simulizi la majaribio lengwa."

Mfumo wa uigaji wa majaribio lengwa unahitaji kwamba muundo na uchanganuzi wa tafiti za uchunguzi ulingane na RCTS dhahania zinazoshughulikia swali sawa la utafiti. Ingawa mbinu hii inatoa mbinu iliyopangwa ya kubuni, uchambuzi, na kuripoti ambayo ina uwezo wa kuboresha ubora wa tafiti za uchunguzi, tafiti zilizofanywa kwa njia hii bado zinakabiliwa na upendeleo kutoka kwa vyanzo vingi, ikiwa ni pamoja na athari za kuchanganya kutoka kwa covariates zisizozingatiwa. Masomo kama haya yanahitaji vipengele vya kina vya muundo, mbinu za uchanganuzi ili kushughulikia mambo ya kutatanisha, na ripoti za uchanganuzi wa unyeti.
Katika tafiti zinazotumia mbinu ya uigaji wa jaribio-lengwa, watafiti waliweka RCTS dhahania ambayo ingefanywa kwa njia bora kutatua tatizo fulani la utafiti, na kisha kuweka vipengele vya muundo wa uchunguzi wa uchunguzi ambavyo vinalingana na RCTS hiyo ya "jaribio-lengo". Vipengele muhimu vya kubuni ni pamoja na kujumuisha vigezo vya kutengwa, uteuzi wa mshiriki, mkakati wa matibabu, mgawo wa matibabu, kuanza na mwisho wa ufuatiliaji, hatua za matokeo, tathmini ya ufanisi, na mpango wa uchambuzi wa takwimu (SAP). Kwa mfano, Dickerman et al. ilitumia mfumo wa uigaji wa majaribio lengwa na ikatumia data ya EHR kutoka Idara ya Masuala ya Wastaafu ya Marekani (VA) ili kulinganisha ufanisi wa chanjo za BNT162b2 na mRNA-1273 katika kuzuia maambukizi ya SARS-CoV-2, kulazwa hospitalini na vifo.

Ufunguo wa uigaji wa jaribio lengwa ni kuweka "saa sifuri," hatua kwa wakati ambapo ustahiki wa mshiriki hutathminiwa, matibabu hukabidhiwa, na ufuatiliaji kuanzishwa. Katika utafiti wa chanjo ya VA Covid-19, sifuri ya saa ilifafanuliwa kama tarehe ya kipimo cha kwanza cha chanjo. Kuunganisha wakati wa kuamua kustahiki, kuagiza matibabu, na kuanza ufuatiliaji hadi wakati sifuri hupunguza vyanzo muhimu vya upendeleo, haswa upendeleo wa wakati usioweza kufa katika kuamua mikakati ya matibabu baada ya kuanza ufuatiliaji, na upendeleo wa uteuzi katika kuanza ufuatiliaji baada ya kugawa matibabu. Katika VA
Katika utafiti wa chanjo ya Covid-19, ikiwa washiriki walipewa kikundi cha matibabu kwa uchambuzi kulingana na wakati walipokea kipimo cha pili cha chanjo, na ufuatiliaji ulianzishwa wakati wa kipimo cha kwanza cha chanjo, kulikuwa na upendeleo usio wa kifo; Ikiwa kikundi cha matibabu kinapewa wakati wa kipimo cha kwanza cha chanjo na ufuatiliaji huanza wakati wa kipimo cha pili cha chanjo, upendeleo wa uteuzi hutokea kwa sababu wale tu waliopokea dozi mbili za chanjo watajumuishwa.

Uigaji wa majaribio lengwa pia husaidia kuepuka hali ambapo athari za matibabu hazijafafanuliwa wazi, ugumu wa kawaida katika tafiti za uchunguzi. Katika utafiti wa chanjo ya VA Covid-19, watafiti walilinganisha washiriki kulingana na sifa za kimsingi na kutathmini ufanisi wa matibabu kulingana na tofauti za hatari ya matokeo katika wiki 24. Mbinu hii inafafanua kwa uwazi makadirio ya ufanisi kama tofauti katika matokeo ya Covid-19 kati ya idadi ya watu waliochanjwa na vipengele vya msingi vilivyosawazishwa, sawa na makadirio ya ufanisi wa RCT kwa tatizo sawa. Kama waandishi wa utafiti wanavyoonyesha, kulinganisha matokeo ya chanjo mbili zinazofanana kunaweza kuathiriwa kidogo na mambo ya kutatanisha kuliko kulinganisha matokeo ya watu waliochanjwa na ambao hawajachanjwa.

Hata kama vipengele vimeunganishwa kwa mafanikio na RCTS, uhalali wa utafiti unaotumia mfumo wa uigaji wa jaribio lengwa unategemea uteuzi wa mawazo, mbinu za usanifu na uchanganuzi na ubora wa data ya msingi. Ingawa uhalali wa matokeo ya RCT pia hutegemea ubora wa muundo na uchambuzi, matokeo ya tafiti za uchunguzi pia yanatishiwa na mambo ya kutatanisha. Kama tafiti zisizo na mpangilio, uchunguzi wa uchunguzi hauzuiliwi na mambo ya kutatanisha kama RCTS, na washiriki na matabibu si vipofu, jambo ambalo linaweza kuathiri tathmini ya matokeo na matokeo ya utafiti. Katika utafiti wa chanjo ya VA Covid-19, watafiti walitumia mbinu ya kuoanisha kusawazisha usambazaji wa sifa za kimsingi za vikundi viwili vya washiriki, pamoja na umri, jinsia, kabila, na kiwango cha ukuaji wa miji walimoishi. Tofauti za usambazaji wa sifa zingine, kama vile kazi, zinaweza pia kuhusishwa na hatari ya kuambukizwa na Covid-19 na zitakuwa mabaki ya utata.

Tafiti nyingi zinazotumia mbinu za uigaji wa majaribio lengwa hutumia "data ya ulimwengu halisi" (RWD), kama vile data ya EHR. Manufaa ya RWD ni pamoja na kuwa kwa wakati unaofaa, kwa kiwango kikubwa, na kuakisi mwelekeo wa matibabu katika utunzaji wa kawaida, lakini lazima ipimwe dhidi ya masuala ya ubora wa data, ikiwa ni pamoja na kukosa data, utambulisho usio sahihi na usiolingana na ufafanuzi wa sifa na matokeo ya washiriki, usimamizi usio sawa wa matibabu, mzunguko tofauti wa tathmini za ufuatiliaji, na kupoteza kwa upatikanaji wa mifumo tofauti ya afya kwa sababu ya uhamisho wa washiriki wa huduma za afya. Utafiti wa VA ulitumia data kutoka kwa EHR moja, ambayo ilipunguza wasiwasi wetu kuhusu kutofautiana kwa data. Hata hivyo, uthibitisho usio kamili na nyaraka za viashiria, ikiwa ni pamoja na comorbidities na matokeo, bado ni hatari.
Uteuzi wa washiriki katika sampuli za uchanganuzi mara nyingi hutegemea data ya rejea, ambayo inaweza kusababisha upendeleo wa uteuzi kwa kuwatenga watu wasio na maelezo ya msingi. Ingawa matatizo haya si ya kipekee kwa tafiti za uchunguzi, ni vyanzo vya upendeleo wa mabaki ambao uigaji wa majaribio hauwezi kushughulikia moja kwa moja. Kwa kuongeza, tafiti za uchunguzi mara nyingi hazisajiliwi mapema, jambo ambalo huzidisha masuala kama vile unyeti wa muundo na upendeleo wa uchapishaji. Kwa sababu vyanzo tofauti vya data, miundo, na mbinu za uchanganuzi zinaweza kutoa matokeo tofauti sana, muundo wa utafiti, mbinu ya uchanganuzi na msingi wa uteuzi wa chanzo cha data lazima uamuliwe mapema.

Kuna miongozo ya kufanya na kuripoti tafiti kwa kutumia mfumo wa uigaji wa majaribio lengwa ambao huboresha ubora wa utafiti na kuhakikisha kuwa ripoti ina maelezo ya kutosha ili msomaji aweze kutathmini kwa kina. Kwanza, itifaki za utafiti na SAP zinapaswa kutayarishwa mapema kabla ya uchambuzi wa data. SAP inapaswa kujumuisha mbinu za kina za takwimu za kushughulikia upendeleo kutokana na utatanishi, pamoja na uchanganuzi wa unyeti ili kutathmini uthabiti wa matokeo dhidi ya vyanzo vikuu vya upendeleo kama vile utata na data inayokosekana.

Sehemu za mada, muhtasari na mbinu zinapaswa kubainisha kuwa muundo wa utafiti ni uchunguzi wa uchunguzi ili kuepuka kuchanganyikiwa na RCTS, na unapaswa kutofautisha kati ya tafiti za uchunguzi ambazo zimefanywa na majaribio dhahania ambayo yanajaribiwa kuiga. Mtafiti anapaswa kubainisha hatua za ubora kama vile chanzo cha data, uaminifu na uhalali wa vipengele vya data, na, ikiwezekana, aorodheshe tafiti zingine zilizochapishwa kwa kutumia chanzo cha data. Mpelelezi anapaswa pia kutoa jedwali linaloonyesha vipengele vya muundo wa jaribio lengwa na uigaji wake wa uchunguzi, pamoja na dalili wazi ya wakati wa kubainisha ustahiki, kuanzisha ufuatiliaji, na kugawa matibabu.
Katika tafiti zinazotumia uigaji wa majaribio lengwa, ambapo mkakati wa matibabu hauwezi kubainishwa katika msingi (kama vile tafiti kuhusu muda wa matibabu au matumizi ya matibabu mseto), azimio la upendeleo usio wa kifo linapaswa kuelezewa. Watafiti wanapaswa kuripoti uchanganuzi wa unyeti wa maana ili kutathmini uthabiti wa matokeo ya utafiti kwa vyanzo muhimu vya upendeleo, ikiwa ni pamoja na kutathmini athari inayoweza kutokea ya vikanganyiko visivyoeleweka na kuchunguza mabadiliko katika matokeo wakati vipengele muhimu vya muundo vimewekwa vinginevyo. Matumizi ya matokeo mabaya ya udhibiti (matokeo ambayo hayahusiani kabisa na kufichuliwa kwa wasiwasi) yanaweza pia kusaidia kukadiria upendeleo uliobaki.

Ingawa tafiti za uchunguzi zinaweza kuchanganua masuala ambayo huenda yasiwezekane kufanya RCTS na yanaweza kuchukua manufaa ya RWD, tafiti za uchunguzi pia zina vyanzo vingi vya uwezekano wa upendeleo. Mfumo wa uigaji wa majaribio lengwa hujaribu kushughulikia baadhi ya upendeleo huu, lakini lazima uigizwe na kuripotiwa kwa uangalifu. Kwa sababu wachanganyaji wanaweza kusababisha upendeleo, uchanganuzi wa unyeti lazima ufanywe ili kutathmini uthabiti wa matokeo dhidi ya wachanganyaji wasiozingatiwa, na matokeo lazima yafasiriwe ili kuzingatia mabadiliko katika matokeo wakati mawazo mengine yanafanywa kuhusu wachanganyaji. Mfumo wa uigaji wa majaribio unaolengwa, ukitekelezwa kwa uthabiti, unaweza kuwa mbinu muhimu ya kuweka miundo ya uchunguzi kwa utaratibu, lakini si tiba.